Luật sư Trương Thanh Đức: Muốn giữ môi trường, cần siết chặt xử phạt

Trước thực trạng này, trao đổi với PV Báo Sức khỏe & Đời sống, luật sư Trương Thanh Đức cho hay: Nếu chưa nhận thức được tác động nghiêm trọng của những hệ lụy này, tiếp tục để tình trạng gây ô nhiễm môi trường của các doanh nghiệp còn tồn tại, chúng ta sẽ phải trả những cái giá vô cùng đắt trong tương lai, có khi bằng cả sức khỏe và mạng sống của cả cộng đồng.

Luật sư Trương Thanh Đức

Chế tài xử phạt còn nhẹ

Để thay đổi được tình trạng gây hại môi trường như hiện nay của nhiều doanh nghiệp, trước mắt, chúng ta cần phải chú trọng về mặt pháp luật. Bởi thứ nhất, hệ thống pháp luật của VN về môi trường vẫn còn tù mù, chưa chặt chẽ, không rõ ràng. Thứ hai, chế tài xử phạt còn thấp. Việc xử phạt, xử lý mới chỉ ở mức chung chung, ở mức độ vi phạm hành chính, loay quanh vài triệu đến vài trăm triệu đông, mặc dù thực tế gây thiệt hại lớn hơn rất nhiều so với số tiền xử phạt.

Có thể so sánh với việc xử phạt giao thông gần đây đã được quy định hết sức cụ thể, nghiêm khắc. Chính phủ đã liên tục sửa đổi các nghị định về xử phạt vi phạm hành chính bằng cách tăng mức phạt để đối phó với tình trạng thực tế. Tác hại gây ra với môi trường còn kinh khủng gấp bao nhiêu lần so với việc vi phạm giao thông, đặc biệt là các nhà máy xả thải nhiều chất độc ra môi trường, mà điển hình là Formosa. Thế nhưng, pháp luật về mảng này, từ quy chuẩn đến chế tài xử phạt, chưa theo kịp, không thay đổi mấy so với thời xưa cũ. Quy định chưa nghiêm khắc, thực hiện chưa nghiêm túc, xử lý còn nương tay. Nhưng quan trọng nhất là chế tài xử phạt còn nhẹ, không đủ sức cảnh báo, răn đe và trừng trị.

Sắp tới, Bộ Luật Hình sự có quy định xử phạt tội phạm về môi trường đơn giản hơn, thay vì trước kia phải xác định rõ thiệt hại mới xử được tội, thìbây giờ không cần phải chứng minh thiệt hại cụ thể và có thể xử tội đối với cả pháp nhân. Tuy nhiên, đó vẫn chỉ là một phần, chỉ áp dụng đối với một số ít trường hợp, còn về cơ bản phải ngăn chặn và xử lý được số đông. Vì vậy, rất cần phải có sửa đổi quy định về xử lý và xử phạt hành chính thật nghiêm khắc, thì mới bảo vệ được môi trường. Các cơ sở sản xuất, kinh doanh đang gia tăng nhanh chóng cả về số lượng và quy mô, thì cũng đồng nghĩa với chất thải, ô nhiễm và sự tác động tới môi trường cũng tăng lên nhiều. Vì vậy, cần khẩn cấp siết chặt các quy chuẩn và xử lý vi phạm về môi trường, để phòng ngừa và hạn chế những hậu quả nặng nề hơn.

Cần khởi tố vụ án Formosa

Ngoài ra, các quy định về môi trường hiện nay dường như còn bất cập, chưa phù hợp. Sau khi vụ Formosa xảy ra, mới thấy rằng quy chuẩn xả thải áp dụng cho Formosa thấp hơn nhiều so với chuẩn chung của Việt Nam và càng thấp hơn so với chuẩn quốc tế. Do vậy, nếu doanh nghiệp này áp dụng đúng theo quy chuẩn thì cũng gây hại rất lớn đến môi trường, chứ chưa nói gì đến việc có vi phạm, gian dối nghiêm trọng.

Luật pháp cần phải nghiêm khắc và rõ ràng để cho mọi người biếtthực hiện và thấy sợ mà không dám vi phạm. Sau đó mới đến việc xử lý kịp thời, nghiêm túc, công khai. Hiện nay, chế tài luật thì nhẹ nhàng, việc xử lý dễ dãi. Điển hình vụ Formosa, đã thừa yếu tố cấu thành tội phạm gây ô nhiễm môi trường. Vì vậy, không thể không khởi tố vụ án để truy cứu trách nhiệm hình sự với những người phạm tội. Với một vi phạm về môi trường lớn kinh khủng nhất từ trước đến nay, thì cần phải khởi tố hình sự.

Chẳng lẽ Việt Nam lại bó tay?

Buhtan ghi luôn vào hiến pháp là phải duy trì tối thiểu là 60% độ phủ rừng và trên thực tế còn đạt được 70%. Do đó, quốc gia này còn bán tiêu chuẩn xả thải cho các quốc gia giàu có khác. Các quốc gia có nền công nghiệp phát triển rất mạnh nhưng tỷ lệ và mức độ ô nhiễm thì thấp hơn nhiều so với VN mới ở thời kỳ đầu của công nghiệp hóa. Trong khi, VN vốn nhiều rừng vàng, biển bạc, nhưng đến nay rừng thì bị thu hẹp từng ngày và cạn kiệt, sói mòn, còn ao hồ, sông biển bị hủy hoại, đầu độc, ô nhiễm một cách vô cùng trầm trọng. Chúng ta đi sau, đáng lẽ phải rút ra được bài học để bảo vệ môi trường tốt hơn, nhưng hiện nay đang có nguy cơ ngược lại.

Hơn 30 năm trước, các nhà máy đường ở Thái Lan xả nước thải chưa qua xử lý ra sông rạch, gây ô nhiễm nặng nề, công luận và người dân lên án mạnh mẽ. Nhờ có luật môi trường kiên quyết bắt buộc, có chế tài chặt chẽ, các nhà máy đường phải xây dựng nhà máy xử lý nước thải trung tâm để tiếp nhận nước thải từ một số cơ sở lọc đường quanh vùng thì mới được phép hoạt động. Kết quả là giá đường không tăng bao nhiêu dù đã cộng thêm chi phí xử lý nước thải. Giá bán được người tiêu dùng chấp nhận vì quyền lợi chung của cả cộng đồng. Hơn 30 năm trước, Thái Lan đã làm được, chẳng lẽ bây giờ Việt Nam lại chịu bó tay trong khi nhận thức và công nghệ ngày nay đã vượt xa lúc ấy về xử lý ô nhiễm, bảo vệ môi trường?

Hà Anh

Read More

Cảnh giác với chiêu “móc túi” cước viễn thông

Khi hàng nghìn phụ huynh ở một trường tiểu học tại Hà Nội còn chưa hết bức xúc vì phải đọc những tin nhắn “đe nẹt”, dọa dẫm từ… sổ liên lạc điện tử do một kẻ quậy phá gây ra, thì không ít người dân lại khổ sở vì bị “móc túi từ xa” do trót bấm nút gọi lại những đầu số lạ trong danh sách cuộc gọi nhỡ. Đây là những biểu hiện tinh vi của những tên quấy rối, trộm công nghệ cao đã đến mức “thượng thừa”, đòi hỏi sự cảnh giác cao độ của người sử dụng điện thoại, cũng như sự quản lý gắt gao hơn nữa của cơ quan an ninh mạng...

Bấm nút là mất tiền

Nhiều bạn đọc phản ánh, trong thời gian gần đây họ liên tục gặp phải các cuộc gọi nhỡ từ các đầu số lạ của nước ngoài, sau đó họ gọi lại thì dù chỉ có tiếng tổng đài nước ngoài, và kể cả làm theo hay dập máy, họ cũng bị mất số tiền không nhỏ trong tài khoản.

Người sử dụng ĐTDĐ cần cảnh giác với những cuộc gọi bất thường, có đầu số nước ngoài.

Các đầu số lạ thực hiện các cuộc gọi lừa đảo đã bắt đầu xuất hiện thường xuyên với tần suất khá dày. Người dùng các nhà mạng tại một số thành phố lớn như Hà Nội, Đà Nẵng và TP.HCM là đối tượng thường xuyên bị làm phiền, có chủ thuê bao bị các đối tượng gọi điện làm phiền đến vài cuộc trong một khoảng thời gian ngắn.

Thủ đoạn của các đối tượng này khá tinh vi, chúng thường sử dụng các đầu số nước ngoài khá lạ như mã vùng +252 (Somali), +247 (đảo Ascension), +371 (Latvia), +224 (Guy nê) để thực hiện các cuộc gọi lừa đảo đến người dùng di động. Các số lạ có nguồn gốc từ Somali như +25299115597, +252 99115857 thời gian gần đây hoạt động khá nhiều. Đáng chú ý các cuộc gọi thường rơi vào quãng đêm muộn, khiến người sử dụng không biết và sau đó nghĩ rằng người quen từ nước ngoài có việc quan trọng gọi về nên vội vã bấm máy gọi lại và mắc bẫy.

Trả lời về vấn đề này, đại diện nhà mạng Mobifone cho biết, có rất nhiều thắc mắc tương tự được gửi về trong vài ngày trở lại đây. Hiện nhà mạng đã cảnh báo về các cuộc gọi như vậy, với nghi ngờ có gian lận cước quốc tế. Người dùng không nên nhấc máy với các đầu số lạ, đặc biệt không gọi lại, nếu gọi sẽ bị tính tiền cước. Cụ thể, với đầu số +252, người dùng sẽ bị trừ 13.860 đồng/phút tiền cước phí.

Tái xuất tinh vi

Được biết các đầu số lạ thực hiện các cuộc gọi lừa đảo đã từng xảy ra ở khá nhiều nước trên thế giới và đây là một vấn nạn lớn của ngành viễn thông.Các nhà mạng tại Việt Nam như Vinaphone, Mobifone và Viettel đã có công văn gửi đến Trung tâm Viễn thông quốc tế yêu cầu chặn các số điện thoại nói trên, tuy nhiên vì các đối tượng lừa đảo hoạt động khá tinh vi, thay đổi số điện thoại liên tục nên rất khó để ngăn chặn triệt để.

Thực ra đây không phải là chiêu thức mới lạ, nhưng đã có một số biến đổi tinh vi hơn. Cách đây vài năm, đã có những hacker sử dụng các đầu số vệ tinh +881, +882... để tạo cuộc gọi nhỡ. Khi ấy rất nhiều người dùng gọi lại tới các đầu số này đều mất tiền cước hơn 100.000 đồng mỗi phút, dù không có kết nối trả lời.

Các nhà mạng cho biết, hai đầu số trên thuộc hệ thống vệ tinh di động toàn cầu (Global Mobile Satellite System - GMSS), không phải là một số thuê bao thông thường, cũng không thuộc sự quản lý của quốc gia nào nên việc truy hoàn cước cho khách hàng không thể thực hiện. Hiện tượng lừa đảo trên không chỉ xảy ra đối với Việt Nam mà cả người sử dụng từ nhà mạng quốc tế lớn như SingTel (Singapore), AT&T và Vodafone (Mỹ),...

Đầu dây bên kia thường không có người trả lời, hoặc là tổng đài tự động bằng tiếng Anh. Chỉ đến khi kiểm tra lại tài khoản hoặc thanh toán cước phí, chủ thuê bao mới tá hỏa nhận ra đã mất tới tiền trăm vì những cuộc gọi lại chỉ vài giây đồng hồ ấy.

Những hành vi nguy hiểm hơn

Ông Nguyễn Minh Đức, Giám đốc An ninh mạng của Bkav nhận định: “Việc có thể giả mạo số điện thoại để gửi tin nhắn sẽ dẫn đến nguy cơ xuất hiện nạn lừa đảo hay tống tiền bằng tin nhắn. Đối tượng sẽ không chỉ giả mạo số điện thoại của người thân, vợ hoặc chồng con, bạn bè mà còn có thể ngụy trang bằng số dịch vụ ngân hàng hay nhà cung cấp dịch vụ viễn thông để lừa người sử dụng”.

Những nhận định của ông Đức là có cơ sở, bởi cách đây khoảng 1 tháng, ngày 25/9/2016, 1.700 phụ huynh Trường THCS Ba Đình (Hà Nội) đã sốc khi bỗng nhận được tin nhắn từ đầu số sổ liên lạc điện tử nhà trường rằng: “Con ông bà học ngu như bò. Tôi không hiểu ông bà có biết dạy con không nữa?". Ngay sau đó nhà trường đã phải ra thông báo hệ thống sổ liên lạc điện tử của trường bị hack và nhờ cơ quan điều tra làm rõ. Kẻ gây rối là một thanh niên 9x chỉ với mục đích làm mất uy tín công ty cung cấp mạng vì mâu thuẫn nhỏ với giám đốc.

Câu chuyện cho thấy, chỉ với những thao tác nhỏ, nhưng một kẻ quậy phá hoặc hành động với ý đồ đen tối rất có thể gây ra những hệ lụy vô cùng to lớn, nếu như có thể thông qua mạng viễn thông để mạo danh cơ quan, tổ chức chính thức nào đó.

Bởi vậy, ngoài việc người sử dụng điện thoại cần cẩn trọng, đặt ra những nghi vấn khi có biểu hiện bất thường với điện thoại, thì các cơ quan an ninh mạng viễn thông cũng cần bám sát các diễn biến, chặn đứng những ý đồ tội phạm từ manh nha, bằng cách hạn chế tối đa những lỗ hổng mạng viễn thông.

Bình An

Read More

Bắt hàng chục ngàn hộp thực phẩm chức năng là hàng giả

Theo nguồn tin của dân trí, ngày 5/9, Trưởng Ban Chỉ đạo 389 Quốc gia và Thứ trưởng Bộ Y tế Phạm Lê Tuấn đã tổ chức họp gấp với về vụ bắt giữ hàng chục nghìn sản phẩm Thực phẩm chức năng (TPCN) của Công ty TNHH thương mại Slim HMN Việt Nam (Công ty Slim HMN Việt Nam) có địa chỉ tại Thanh Trì, Hà Nội được nghi là làm giả.

Thành phần tham dự có Cục An toàn thực phẩm, Cục Quản lý Dược, Viện kiểm nghiệm thuốc, Viện Kiểm nghiệm An toàn vệ sinh thực phẩm Quốc gia, Thanh tra Bộ Y tế, Cục Y Dược học cổ truyền, Văn phòng Ban Chỉ đạo 389 quốc gia.

Lực lượng liên ngành thu giữ nhiều thực phẩm chức năng không có hóa đơn chứng từ cùng nhiều tang vật làm giả. Ảnh:ANTV/Ban 389 quốc gia

Bước đầu, các cơ quan chức năng đã công bố kết quả cả 14 Phiếu kết quả kiểm nghiệm sản phẩm nghi làm giả (thực tế có 77 mẫu sản phẩm) thu giữ từ Công ty Slim HMN Việt Nam, cơ quan chức năng nhận định nhiều sản phẩm không có hoạt chất như niêm yết hoặc hoạt chất đạt dưới ngưỡng công bố, cho phép.

Như vậy, theo quy định của Nghị định 185/NĐCP Quy định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động thương mại, sản xuất, buôn bán hàng giả, hàng cấm và bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng của Chính phủ, bước đầu bị coi là hàng giả. Tuy nhiên, theo trình tự pháp luật, việc kết luận thật/giả còn phải căn cứ thêm một số yếu tố khác và do đó các cơ quan chức năng tiếp tục quá trình điều tra vụ việc để đưa ra kết luận cuối cùng.

Trước đó ngày 31/8, Chánh văn phòng 389 Quốc gia đã có báo cáo gửi lên Phó Thủ tướng Trương Hòa Bình, Trưởng Ban chỉ đạo 389 Quốc gia nêu nhận định, đây là vụ việc rất nghiêm trọng, có ảnh hưởng đến sức khoẻ, tính mạng người tiêu dùng... Vụ việc cho thấy Ban Chỉ đạo 389 Quốc gia đang rất quyết liệt chỉ đạo để xử lý nhanh chóng, đúng trình tự pháp luật vụ việc nghiêm trọng nói trên.

Trong kết quả 14 Phiếu Kiểm nghiệm sản phẩm nghi làm giả được thu giữ từ Công ty Slim HMN Việt Nam và nhiều cửa hàng, hiệu thuốc trên địa bàn Hà Nội, cơ quan chức năng đã công bố kết luận.

Tại Phiếu kết quả kiểm nghiệm mẫu Pita Wall Vitamin nhập khẩu của Đức của Công ty TNHH TM XNK thực phẩm Quốc tế NHV tại Cầu Bươu, xã Tả Thanh Oai, Thanh Trì, Hà Nội, do Công ty TNHH BTC Thanh Xuân phân phối, cơ quan chức năng cho biết hàm lượng chưa đạt nhiều chỉ tiêu so với yêu cầu. Trong đó có hàm lượng Vitamin C (mg/viên) không đạt tiêu chuẩn cho phép; khối lượng tịnh (mg/viên) không đạt, nhiều hàm lượng thuốc như Định tính Citrus Bioflavonoids, Grape Seed Oil và Glutathione không đạt tiêu chuẩn theo quy định của Bộ Y tế.

TPCN Glucosamine Sit 160 mà Công ty Slim HMN Việt Nam nhập khẩu và phân phối, qua kiểm nghiệm chỉ tiêu hóa lý, cơ quan chức năng công bố hàm lượng Carbohydrat (mg/vien) không đạt với tiêu chuẩn quy định; Hàm lượng vitamin D3 không ghi cụ thể...

Thực phẩm chức năng HMN Collagen USA nhập khẩu Mỹ và được nhập và phân phối bởi Công ty SlimHMN Việt Nam, kết quả thử nghiệm các chỉ tiêu hóa lý, cơ quan y tế cho biết có 4/5 chỉ tiêu không đạt, trong đó có hàm lượng Protein, Vitamin A, năng lượng, chất béo và hàm lượng Carbohydrat; duy chỉ có độ ẩm là đạt tiêu chuẩn.

Trước đó, như Dân Trí đã thông tin, ngày 31/8, Cục Quản lý Thị trường Hà Nội, Phòng An ninh Kinh tế CA Tp Hà Nôi, phối hợp với Văn phòng Ban Chỉ đạo 389 Quốc gia đã thu giữ hàng chục nghìn loại thực phẩm chức năng (TPCN) không có hóa đơn, chứng từ nhập khẩu cùng hàng nghìn kg vỏ hộp, tem nhãn mác và vỏ nhựa không nhãn mác tại tại trụ sở của Công ty Slim HMN Việt Nam và 2 kho hàng hóa tại xã Tam Hiệp, H. Thanh Trì.

Đồng thời, thực hiện chỉ đạo của Ban Ban chỉ đạo 389 Quốc gia, các lực lượng chức năng đã kiểm tra, phát hiện nhiều nhà thuốc, quầy thuốc bán TPCN của công ty trên cùng nhiều sản phẩm không rõ nguồn gốc, hóa đơn chứng từ và thu giữ số lượng lớn.

(Theo Dân Trí)

Read More

Hacker chiếm đoạt tài khoản Facebook lộ tẩy

Phòng Cảnh sát tội phạm công nghệ cao Hà Nội (PC50) phối hợp với Công an Đà Nẵng đã phát hiện Phạm Văn Khanh (19 tuổi, ở quận Sơn Trà) có hành vi Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, mạng Internet hoặc thiết bị số để chiếm đoạt tài sản.

Cảnh sát đọc lệnh bắt tạm giam Khanh. Ảnh: V.H.

Trước đó, PC50 Hà Nội nhận trình báo của chị Thư, sinh sống tại Đức về việc bị kẻ xấu chiếm đoạt tài khoản Facebook để lừa đảo bạn bè, người thân. Trong tháng 7, một người bạn của chị Thư đã chuyển cho kẻ này 29 thẻ cào (tổng cộng 6,4 triệu đồng).

Các trinh sát mạng vào cuộc, phát hiện người lấy trộm nick của chị Thư là Khanh. Lúc này Khanh đang thực hiện nghĩa vụ quân sự. Bị triệu tập lên trụ sở công an đầu tháng 10, trước những chứng cứ, dấu vết để lại trên Internet, Khanh thừa nhận là thủ phạm của hàng trăm vụ đoạt nick Facebook để lừa đảo mua thẻ cào điện thoại.

Học hết lớp 8, Khanh bỏ học, thường xuyên lang thang ở các quán Internet thuộc phường Mân Thái, quận Sơn Trà, Đà Nẵng. Từ cuối tháng 10/2014, Khanh phát hiện nhiều khách chơi tại quán dùng thủ đoạn hack nick Facebook của những người sử dụng mạng xã hội rồi nhờ mua thẻ cào điện thoại. Thấy việc lừa đảo quá dễ, Khanh nhờ họ hướng dẫn để làm theo.

Khanh tìm các trang cộng đồng người Việt Nam sinh sống ở nước ngoài, lựa chọn những phụ nữ dễ chiếm đoạt tài khoản để tấn công. Theo khai nhận, Khanh chỉ cần đọc thông tin của họ đăng công khai trên trang Facebook cá nhân là có thể dò ra mật khẩu. Thói quen của những phụ nữ này là sử dụng ngày tháng năm sinh, số điện thoại của mình hoặc con cái làm mật khẩu Facebook.

Khanh nhanh chóng đổi lại mật khẩu, đọc nhật ký nói chuyện giữa chủ tài khoản và bạn bè, người thân của họ đang sinh sống tại Việt nhắn tin nhờ mua thẻ cào. Lấy lý do dùng thẻ bán cho cộng đồng người Việt với lãi cao, anh ta chọn thời điểm nhắn tin lừa đảo vào giờ đêm khuya ở nước ngoài để nạn nhân khó kết nối liên lạc bằng điện thoại.

Từ tháng 10/2014 đến tháng 5/2016, Khanh đã hack được trên 100 nick Facebook, lừa đảo chiếm đoạt số tiền hơn 100 triệu đồng. Vụ việc sau đó được PC50 Hà Nội chuyển tới Công an Đà Nẵng và đầu tháng 10 Khanh đã bị khởi tố.

Thượng tá Hà Thị Hằng - Phó phòng PC50 - cho biết mạng xã hội là môi trường ảo nên người tham gia có thể nói dối thoải mái mà không sợ bị phát hiện, nhất là trường hợp mạo danh, sử dụng hình ảnh của một người khác, kẻ xấu yên tâm không bị lộ diện. Để phòng ngừa, người tham gia mạng xã hội cần nâng cao cảnh giác, chủ động bảo vệ bản thân.

Từ năm 2014 đến nay, PC50 Công an Hà Nội đã thụ lý điều tra 80 vụ việc liên quan đến loại tội phạm trộm tài khoản Facebook với tổng số tiền thiệt hại lên đến gần 6,6 tỷ đồng. Riêng 6 tháng đầu năm nay, PC50 tiếp nhận giải quyết 33 vụ việc với số tiền bị chiếm đoạt gần 5,9 tỷ đồng.

(Theo VNExpress)

Read More

Về những tố cáo liên quan đến BV Tâm thần TW 1: Có nội dung đúng, có nội dung sai và không thuộc thẩm quyền của Bộ Y tế

Bộ Y tế vừa có Kết luận số 878/KL-BYT thông báo kết luận nội dung tố cáo đối với Bệnh viện Tâm thần TW 1 theo nội dung tố cáo của công dân. Sau khi đoàn thanh tra của Bộ Y tế đã tiến hành quá trình thanh kiểm tra, xác minh các nội dung tố cáo, các tài liệu, chứng cứ có liên quan... Bộ Y tế kết luận nhiều nội dung tố cáo có đúng, có sai và có những nội dung tố cáo không có cơ sở, không thuộc thẩm quyền của Bộ Y tế...

Về nội dung tố cáo ông La Đức Cương, Giám đốc bệnh viện vắng mặt không có lý do trong một số buổi học quân sự đầu năm thứ 2 tại Trường ĐH Y Hà Nội, bị cảnh cáo toàn trường, kết luận Thanh tra của Bộ Y tế cho biết, nội dung tố cáo này có đúng, có sai.

Kết luận nội dung tố cáo.

Về nội dung tố cáo ông La Đức Cương về hành vi gây bè, kết cánh, quản lý đơn vị trái pháp luật, trong đó có tố cáo ông Cương bổ nhiệm chức vụ Phó phòng Tài chính kế toán cho ông Lê Đức Khiêm sai quy định là sai; riêng nội dung tố cáo ông Khiêm sử dụng bằng tốt nghiệp giả để làm quy trình bổ nhiệm chức vụ Kế toán trưởng bệnh viện là tố cáo đúng; đối với tố cáo ông La Đức Cương đã tự ý quyết định bổ nhiệm bà Tin làm Kế toán trưởng phụ trách dự án là tố cáo sai; Với tố cáo ông Lê Đức Khiêm bị Bộ Y tế cách chức và Huyện ủy Thường Tín cảnh cáo về Đảng là có đúng, có sai; đối với tố cáo ông La Đức Cương có những hành vi trái pháp luật trong việc quản lý đối với ông Khiêm, Đoàn thanh tra kết luận là tố cáo sai, tuy nhiên Bệnh viện đã để thời gian giữ chức vụ Phó phòng Tài chính Kế toán của ông Khiêm kéo dài hơn so với quy định 3 tháng 21 ngày...

Về nội dung tố cáo ông La Đức Cương về hành vi quan hệ trai gái bất chính, vi phạm pháp luật, Bộ Y tế kết luận tố cáo này không có cơ sở, chưa có đủ căn cứ để kết luận và không thuộc thẩm quyền của Bộ Y tế mà thuộc thẩm quyền của tòa án.

Về nội dung tố cáo ông La Đức Cương về hành vi bất nhân, bất nghĩa đối với bố mẹ vợ, rũ sạch trách nhiệm với vợ về các khoản nợ mà vợ ông đã vay trong thời kỳ hôn nhân là không có cơ sở để kết luận và không thuộc thẩm quyền giải quyết của Bộ Y tế.

Về nội dung tố cáo ông La Đức Cương về hành vi trốn nợ, lừa đảo ngân hàng và các chủ nợ là không có cơ sở để kết luận và không thuộc thẩm quyền giải quyết của Bộ Y tế. Với tố cáo ông La Đức Cương vi phạm 19 điều Đảng viên không được làm, kết luận của Bộ Y tế nêu rõ, việc xác minh, kỷ luật về Đảng đối với ông La Đức Cương (nếu có) thuộc thẩm quyền của Huyện ủy Thường Tín.

Về nội dung tố cáo BS. Hoàng Thị Thu Hương - Khoa Cai nghiện, Bệnh viện Tâm thần TW 1 liên quan đến việc bà Hương có con ngoài giá thú với ông La Đức Cương hay không chưa có cơ sở để kết luận và không thuộc thẩm quyền của Bộ Y tế mà thuộc thẩm quyền của tòa án. Đối với tố cáo BS. Hương nghỉ việc không lương kéo dài không có lý do chính đáng, đề nghị kỷ luật BS. Hương ở mức “buộc thôi việc” là không có cơ sở.

Về nội dung tố cáo đối với lãnh đạo bệnh viện bao che cho các vi phạm của ông La Đức Cương, không đi xác minh làm rõ, không đề xuất xử lý vi phạm, không đồng gửi về Bộ Y tế và Huyện ủy Thường tín để báo cáo là không có cơ sở. Tuy nhiên, kết luận của Bộ Y tế cho biết, khi giải quyết đơn tố cáo của công dân ghi ngày 27/7/2015, bệnh viện đã làm sai về thể thức văn bản.

Tại kết luận nội dung tố cáo đối với Bệnh viện Tâm thần TW 1 theo nội dung tố cáo của công dân, Bộ Y tế đã giao Vụ Tổ chức cán bộ tiến hành kiểm điểm, xử lý, kiến nghị xử lý đối với các cá nhân có sai phạm thuộc thẩm quyền quản lý của Bộ Y tế; chỉ đạo Bệnh viện Tâm thần TW 1 kiểm điểm, xử lý trách nhiệm các tổ chức, cá nhân thuộc thẩm quyền quản lý của bệnh viện.Đối với các nội dung tố cáo không thuộc thẩm quyền giải quyết của Bộ Y tế, Bộ Y tế thông báo đến công dân là người gửi đơn biết để công dân gửi đơn đến cơ quan có thẩm quyền để được xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật, giao Thanh tra Bộ hướng dẫn.Đối với nội dung tố cáo ông La Đức Cương vi phạm 19 điều Đảng viên không được làm, đề nghị Ban cán sự Đảng Bộ Y tế có văn bản gửi Huyện ủy Thường Tín - TP. Hà Nội để trao đổi ý kiến, thông báo nội dung tố cáo của công dân đối với đảng viên La Đức Cương để xem xét, xác minh, xử lý theo quy định của Điều lệ Đảng Cộng sản Việt Nam.

TS-CT

Read More

TPHCM: Đội hiệp sĩ bắt kẻ cướp giật cầm hung khí

Công an TP.Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương đang tạm giữ hình sự 2 nghi can gồm: Hồ Văn Hảo (SN 1997) và Trần Văn Tài (1997, cùng ngụ tỉnh Cà Mau) để điều tra, xử lý về hành vi “cướp tài sản”. Đáng nói, nghi can Hảo có 1 tiền án 3 năm tù về tội “cướp tài sản”, vừa trở về địa phương 2 tháng và đến nay tiếp tục gây án.

Theo thông tin ban đầu, 19h đêm 1/11, đội hiệp sĩ Bình Dương do anh Nguyễn Thanh Hải làm đội trưởng, tổ chức nhóm 5 thành viên trong lúc đi ‘tuần’ ở đường Phú Lợi, KP.2, TX. Thủ Dầu Một thì phát hiện 2 thanh niên đi xe gắn máy mang BKS 67M5- 5563 áp sát, giật giỏ xách của bà L.T.B (41 tuổi, ngụ TX. Dĩ An, tỉnh Bình Dương) rồi lên ga bỏ chạy. Nghe bà B. hô hoán cướp, đội hiệp sĩ đã nhanh chóng phóng theo, chạy được một đoạn thì xe hai đối tượng bị trượt bánh, ngã xuống đường.

Một đối tượng bị các hiệp sĩ khống chế, bắt tại chỗ. Đối tượng còn lại chạy bộ vào nhà dân cách đó khoảng 300m, cầm 2 mảnh kính vỡ, cố thủ, uy hiếp người trong nhà, phải lấy xe gắn máy chở hắn ra ngoài để thoát thân.

Thừa lúc đối tượng chờ người trong nhà dắt xe, các hiệp sĩ bao vây và thuyết phục đối tượng bỏ hung khí xuống…. Đối tượng ngoan cố, yêu cầu các hiệp sĩ cho hắn mượn ĐTDĐ gọi về nhà thông báo tình hình cho vợ. Yêu cầu này lập tức được nhóm hiệp sĩ của anh Hải đáp ứng. Lợi dụng lúc đối tượng bỏ hung khí xuống, mất cảnh giác, các hiệp sĩ đã xông vào khống chế, tóm gọn.

Bước đầu tại cơ quan Công an, 2 đối tượng khai nhận là Hồ Văn Hảo và Trần Văn Tài. Chúng thừa nhận hành vi phạm tội. Được biết trong túi xách của chị B có số tiền 8 triệu đồng, 1 ĐTDĐ và 1 số giấy tờ cá nhân. Hiện Công an đang làm rõ, xử lý.

Lý Sơn

Read More

Thanh tra phanh phui hàng loạt sai phạm tại Petrolimex

Đầu tư hàng nghìn tỷ đồng ngoài ngành không đúng quy định, không có sự chấp thuận của Bộ Công Thương và Thủ tướng; xảy ra tình trạng cá nhân chiếm đoạt tài sản; quản lý không chặt chẽ trong kinh doanh, điều hành giá bán... là thực trạng được Thanh tra Chính phủ (TTCP) nêu ra tại Tập đoàn Xăng dầu Việt Nam (Petrolimex) và các đơn vị thành viên trong Kết luận thanh tra vừa mới ban hành.

Đầu tư ngoài ngành không đúng quy định

TTCP cho biết, liên quan đến nội dung thực hiện Kết luận thanh tra việc chấp hành chính sách, pháp luật về quản lý, sử dụng vốn, tài sản tại Petrolimex và một số đơn vị thành viên, Công ty mẹ Petrolimex đã đầu tư tài chính ngoài ngành nghề kinh doanh chính (ngân hàng, bảo hiểm, bất động sản) với tổng số tiền trên 2.255,6 tỷ đồng; trong đó, nhiều khoản đầu tư với giá trị lớn không đúng quy định. Cụ thể, Petrolimex tăng vốn đầu tư vào PG Bank 400 tỷ đồng, chiếm 40% vốn điều lệ của đơn vị nhận góp vốn và Công ty cổ phần Bảo hiểm Petrolimex trên 171,3 tỷ đồng, chiếm 51% vốn điều lệ của đơn vị nhận vốn góp mà không có sự chấp thuận của Bộ Công Thương và Thủ tướng Chính phủ.

Kết luận của TTCP đã chỉ ra nhiều sai phạm tại Petrolimex.

Bên cạnh đó, Petrolimex còn tăng vốn đầu tư 51 tỷ đồng vào Công ty cổ phần bất động sản Petrolimex mà không có sự chấp thuận của Bộ Công Thương; sử dụng vốn kinh doanh gần 231,9 tỷ đồng để đầu tư vào lĩnh vực ngân hàng, bảo hiểm, bất động sản, không đúng với Nghị quyết của Hội đồng quản trị. Petrolimex còn ủy thác cho các đơn vị thành viên vay dài hạn để đầu tư xây dựng các công trình, dự án trên 414,6 tỷ đồng từ vốn chiếm dụng trong thanh toán, chưa bố trí được nguồn vốn cho đầu tư xây dựng, chưa thực hiện nghiêm việc thoái vốn đầu tư ngoài ngành theo chủ trương của Chính phủ và quyết định của Thủ tướng Chính phủ.

Một số khoản đầu tư của Công ty mẹ Petrolimex hiệu quả thấp như đầu tư 178,5 tỷ đồng vào Công ty cổ phần nhiên liệu bay Petrolimex và bất động sản Petrolimex kém hiệu quả; đầu tư trên 38,8 tỷ đồng vào Công ty cổ phần thương mại Tuyên Quang, Công ty trách nhiệm hữu hạn hóa chất PTN và Công ty cổ phần đầu tư và phát triển Vân Phong từ năm 2010 đến thời điểm thanh tra không có cổ tức...

Chưa quản chặt xăng dầu tiêu thụ trước thời điểm tăng giá

Đặc biệt, TTCP đã chỉ rõ những vi phạm nghiêm trọng trong việc hợp tác đầu tư tại Công ty Vipco; Công ty Xăng dầu Khu vực II...; những tồn tại trong quản lý hoạt động kinh doanh của Petrolimex và các công ty xăng dầu thành viên... Cụ thể, hồi tháng 4/2008, Vipco đã chuyển 72,5 tỷ đồng vào tài khoản chung do Công ty Thiên Lộc Phú làm chủ tài khoản, sau đó có văn bản cho phép Công ty Thiên Lộc Phú rút ra từ ngân hàng 20,2 tỷ đồng nhưng không có căn cứ, số tiền rút ra không sử dụng vào việc thực hiện hợp đồng và hoạt động của Công ty Thiên Lộc Phú (thực tế công ty này không hoạt động kinh doanh). Thiên Lộc Phú đã trả lại Vipco 1,5 tỷ đồng, số còn lại gần 19 tỷ đồng đến nay không thu hồi được là việc làm “thiếu trách nhiệm, gây hậu quả nghiêm trọng”, kết luận Thanh tra cho hay.

Đối với những tồn tại, khuyết điểm, vi phạm trong công tác quản lý hoạt động kinh doanh của Petrolimex và các công ty xăng dầu thành viên. Cụ thể là việc xác định sai sản lượng xăng dầu tiêu thụ thực tế, dẫn đến trích thiếu Quỹ bình ổn giá gần 5 tỷ đồng. Năm 2011, tập đoàn chỉ đạo các công ty xăng dầu thành viên kinh doanh có lãi trích lập Quỹ bình ổn, thực tế 11 công ty đã trích lập số tiền 221,3 tỷ đồng, không đúng đối tượng theo quy định.

Petrolimex cũng bị TTCP đánh giá là “chưa quản lý chặt chẽ xăng dầu tiêu thụ trước các thời điểm điều chỉnh giá, sản lượng xăng xuất bán trước thời điểm tăng giá tại một số công ty xăng dầu thành viên tăng bất thường từ 2,3 - 6,7 lần so với sản lượng bán bình quân”. Theo TTCP, đây là dấu hiệu sơ hở trong quản lý, dễ phát sinh tiêu cực, tham nhũng nhưng tập đoàn chưa có biện pháp quản lý, khắc phục. TTCP kiến nghị phải kiểm điểm, xử lý trách nhiệm theo quy định của pháp luật đối với tập thể, cá nhân thuộc tập đoàn và các công ty liên quan đến những khuyết điểm, vi phạm trong công tác quản lý, sử dụng vốn, tài sản, quản lý hoạt động kinh doanh cũng như trong công tác quản lý Nhà nước về kinh doanh xăng dầu. Đáng chú ý, theo kiến nghị của TTCP, Bộ Công an tiếp nhận hồ sơ để điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật đối với 2 vụ việc xảy ra giữa Công ty Vipco và Công ty Thiên Lộc Phú.

Liên quan đến nội dung kết luận của TTCP, ông Trần Ngọc Năm, Phó Tổng giám đốc Petrolimex cho biết, tập đoàn đã nhận được Kết luận thanh tra và khi cơ quan thanh tra đã có kết luận, doanh nghiệp sẽ phải có trách nhiệm thực hiện theo như các kiến nghị mà thanh tra chỉ ra. Tập đoàn sẽ nghiêm túc thực hiện, song trong quá trình triển khai nếu gặp phải những vướng mắc, khó khăn, tập đoàn sẽ báo cáo các cơ quan chức năng để được hỗ trợ, hướng dẫn.

Đ. Dũng - T. Vinh

Read More

Khởi tố vụ án cháy quán karaoke làm 13 người tử vong

Triệu tập nhóm công nhân hàn biển quảng cáo tại quán karaoke

Thông tin từ Công an TP. Hà Nội cho biết, Phòng CSĐT (Công an TP. Hà Nội), phối hợp với Công an quận Cầu Giấy đã tiến hành triệu tập 3 người trong nhóm công nhân hàn biển quảng cáo tại quán karaoke số 68 Trần Thái Tông (Cầu Giấy, Hà Nội) để lấy lời khai, nhằm xác định nguyên nhân vụ hỏa hoạn tại quán này. Theo thông tin từ cơ quan chức năng, vào thời điểm xảy ra vụ hỏa hoạn, có một nhóm công nhân đang tiến hành hàn biển quảng cáo ở tầng 2 của quán. Cơ quan chức năng tình nghi nguyên nhân vụ cháy có liên quan đến nhóm thợ hàn này. Cùng đó, cơ quan chức năng cũng xác định, chủ quán karaoke là bà Nguyễn Diệu Linh (SN 1986, trú tại Văn Quán, quận Hà Đông, Hà Nội), đặc biệt cơ sở kinh doanh này vẫn chưa đầy đủ các giấy phép hoạt động theo quy định pháp luật. Cụ thể, trong hồ sơ hoạt động của cơ sở này đã có Giấy chứng nhận đăng ký hộ kinh doanh, Giấy chứng nhận thẩm duyệt thiết kế về phòng cháy chữa cháy (PCCC) nhưng chưa có Biên bản nghiệm thu về PCCC; chưa có Giấy chứng nhận đủ điều kiện về an ninh trật tự theo quy định và giấy phép kinh doanh karaoke.

Khẩn trương điều tra nguyên nhân, làm rõ tránh nhiệm trong vụ cháy quán karaoke tại phố Trần Thái Tông.

Liên quan đến vụ việc, chiều ngày 2/11, Cơ quan CSĐT - Công an TP. Hà Nội cho biết đã quyết định khởi tố vụ án “Vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy” (theo Điều 240 Bộ luật Hình sự) để điều tra nguyên nhân vụ cháy. Cũng trong ngày 2/11, Cục Cảnh sát PCCC và Cứu nạn cứu hộ, Bộ Công an đã có điện hỏa tốc đề nghị Giám đốc Công an, Cảnh sát PCCC các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương tập trung chỉ đạo thực hiện ngay việc rà soát, tổng kiểm tra các cơ sở vui chơi giải trí, tập trung đông người, nhất là các cơ sở có nguy cơ cháy, nổ như: quán karaoke, vũ trường, quán bar, nhà hàng... Trên cơ sở kết quả kiểm tra, hướng dẫn cơ sở khắc phục ngay những sơ hở, thiếu sót; xử lý nghiêm các hành vi vi phạm quy định về PCCC, trường hợp vi phạm nghiêm trọng phải tạm đình chỉ hoặc đình chỉ hoạt động.

Hà Nội truy trách nhiệm lãnh đạo quận Cầu Giấy

Liên quan đến vụ cháy quán karaoke nghiêm trọng nêu trên, Thường trực Thành ủy Hà Nội đã triệu tập họp khẩn với các ban, ngành, các lực lượng chuyên môn thành phố để kiểm điểm, chỉ đạo công tác khắc phục hậu quả vụ cháy, tăng cường công tác phòng, chống cháy nổ trên địa bàn. Tại cuộc họp, Bí thư Thành ủy Hà Nội Hoàng Trung Hải đã giao Công an thành phố phối hợp với các lực lượng chức năng đẩy nhanh công tác khám nghiệm hiện trường, điều tra nguyên nhân dẫn đến vụ cháy, trên cơ sở khởi tố vụ án, kết quả điều tra, truy cứu trách nhiệm và xử lý nghiêm các vi phạm theo quy định pháp luật. Cùng các cơ quan chức năng kiểm điểm kỹ từng khâu nghiệp vụ, phương án, điều kiện chữa cháy trong vụ việc.

Ngoài ra, Bí thư Thành ủy Hà Nội cũng yêu cầu lực lượng chức năng của thành phố kiểm điểm tình hình thiết kế xây dựng, đặc biệt là vấn đề quảng cáo tấm lớn, sử dụng thiết bị điện phức tạp, dễ cháy nổ hiện đang phổ biến tại các công trình, tụ điểm vui chơi giải trí. Thường trực Thành ủy Hà Nội cũng nêu rõ trách nhiệm các cấp của thành phố trước những hiểm họa tiềm ẩn với tính mạng của người dân thành phố. Riêng đối với vụ cháy ngày 1/11, lãnh đạo quận Cầu Giấy, phường Dịch Vọng Hậu kiểm điểm, giải trình rõ trách nhiệm quản lý địa bàn, báo cáo tại Hội nghị Thường trực Thành ủy ngày 14/11/2016.

Theo đánh giá của Thành ủy Hà Nội, thời gian qua tình hình cháy, nổ trên địa bàn có nhiều diễn biến phức tạp, vẫn để xảy ra những vụ việc cháy, nổ nghiêm trọng, gây thiệt hại lớn về người và tài sản. Vì vậy, Thành ủy Hà Nội yêu cầu rà soát, kiểm tra, đánh giá lại tất cả các lĩnh vực, các địa điểm, công trình có nguy cơ xảy ra và phương án triển khai phòng, chống cháy nổ, sự cố nghiêm trọng, thảm họa.

Trước đó, chia sẻ bên hành lang Quốc hội, Bí thư Thành ủy Hà Nội Hoàng Trung Hải khẳng định: “Đã để cháy, xảy ra chết người ở địa bàn nào thì trách nhiệm quản lý bao giờ cũng có. Như đối với tôi là lãnh đạo thành phố, tôi cũng có trách nhiệm. Anh không thể nói thành phố của anh có sự việc như tai nạn giao thông, ngập hay cháy... mà anh lại bảo hoàn toàn không có trách nhiệm. Bao giờ cũng có yếu tố quản lý ở đấy”.

Từ ngày 5/11/2016, các cơ quan chức năng của TP. Hà Nội sẽ tạm dừng cấp phép kinh doanh karaoke, vũ trường trên địa bàn; kiểm tra, xử lý, tháo dỡ các biển quảng cáo vi phạm theo quy định, xử lý những cơ sở không có khả năng tiếp cận khi xảy ra sự cố cháy. Yêu cầu tất cả các điểm vui chơi giải trí... phải trang bị đầy đủ các phương tiện PCCC, sử dụng các vật liệu chống cháy theo quy định, công khai sơ đồ thoát hiểm và hướng dẫn lối thoát hiểm cho người dân trước khi sử dụng các dịch vụ.

Thế Vinh

Read More

Đổ xăng dọa đốt bạn gái, nam thanh niên khai gì

Ngày 9-9, Công an quận 11 cho biết vừa tạm giữ hình sự Hà Vũ Tài (31 tuổi) ngụ 906 lô G3, chung cư Hùng Vương, phường 11, quận 5, TP.HCM để điều tra về vụ việc nam thanh niên này đổ xăng đốt khiến bạn gái là chị Hồ Gia Huệ, (31 tuổi, ngụ 403 An Dương Vương, phường 3, quận 5) bị bỏng nặng.

Tài khai nhận mua xăng về hăm dọa để người yêu không chia tay

Như đã đưa tin, vào khoảng 22 giờ 30 ngày 7-9, lửa bùng lên tại số nhà 161 Hàn Hải Nguyên (phường 2, quận 11) khiến cô gái tên Huệ bị bỏng nặng.

Qua điều tra, công an ban đầu xác định căn nhà này được chủ cho thuê lại. Trong đó, Hà Vũ Tài thuê trọ ở cùng bạn gái là Hồ Gia Huệ (31 tuổi, ngụ quận 5) ở cuối dãy.

Vào khoảng 22 giờ tối 7-9, Tài và Huệ lớn tiếng cãi nhau. Sau đó Tài bỏ chạy ra khỏi phòng, cùng lúc đó chị Huệ kêu cứu. Một người hàng xóm chạy vào thì thấy chị Huệ lửa cháy khắp người, trước cửa vẫn còn một bình xăng. Nạn nhân nhanh chóng được đưa đi cấp cứu.

Công an quận 11 đã nhanh chóng có mặt tiến hành khám nghiệm, điều tra nguyên nhân. Qua xác minh đã tiến hành vận động gia đình đưa Tài ra đầu thú. Đến 13 giờ 30 ngày 8-9, Tài đã được gia đình lên Công an quận 11 đầu thú.

Tại cơ quan công an, Tài khai nhận: Tài và chị Huệ có quan hệ tình cảm và sống chung khoảng hai năm nay. Cả hai cùng thuê phòng trọ ở tại 161 Hàn Hải Nguyên. Gần đây, Tài nghi ngờ Huệ có quen với người đàn ông khác nên cả hai xảy ra cự cãi và Huệ đòi chia tay với Tài.

Vào tối 7-9, Tài đến một tiệm tạp hóa trên đường Hàn Hải Nguyên (quận 11) mua 4 lít xăng với ý định đem về hăm dọa nếu chị Huệ vẫn giữ ý định chia tay.

Khi về phòng trọ hai người tiếp tục gây gổ với nhau, chị Huệ gom quần áo của Tài bỏ vào ba lô và đuổi Tài đi. Vì tức giận Tài lấy bình xăng, mở nắp hất đổ xăng vào người chị Huệ rồi dùng hộp quẹt bật lửa.

Thấy vậy, chị Huệ hoảng sợ đưa tay ra lấy làm xăng bắt lửa vào người rồi bốc cháy. Tài liền bỏ chạy ra khỏi phòng, đón xe ôm về nhà cha ruột tại chung cư Hùng Vương (phường 11, quận 5) rồi bỏ đi lang thang ở khu vực đường Nguyễn Tri Phương, quận 10.

Chị Huệ đang được cấp cứu tại bệnh viện trong tình trạng nguy kịch.

Sáng ngày hôm sau, Tài gọi điện thoại về cho gia đình, được gia đình vận động nên đến cơ quan công an đầu thú.

Phòng PC45, Công anh TP.HCM chủ trì cùng PC54, VKSND TP.HCM và Công an quận 11 đã tiến hành khám nghiệm hiện trường và xác định: toàn bộ các phòng trên gác của căn nhà này bị thiêu rụi.

Riêng chị Huệ được đưa vào BV Chợ Rẫy trong tình trạng bỏng, sốc bỏng rất nặng, cụ thể là bỏng 94%. Ngoài ra, chị Huệ còn bị bỏng đường hô hấp, bác sĩ điều trị cho biết chị này có tiên lượng dè dặt, rất khó khăn.

Vụ việc hiện đang được điều tra, xử lý.

(Theo Pháp luật TP HCM)

Read More

Vũ khí, vật liệu nổ trôi nổi: Ẩn họa khôn lường

Vũ khí, vật liệu nổ trôi nổi, chưa kể đến việc “hàng nóng” nằm trong tay tội phạm đang là nguy cơ đe dọa trật tự an toàn xã hội và an toàn của người dân. Do nhận thức chưa đầy đủ hay vì lợi ích kinh tế..., không phải người dân nào cũng chủ động thông tin, giao nộp cho cơ quan chức năng vũ khí, vật liệu nổ. Thậm chí, vũ khí, vật liệu nổ đã và đang là mặt hàng có thể kinh doanh, sinh lời... Trước những hệ lụy trên, công tác quản lý vũ khí, vật liệu nổ đang là vấn đề rất cần được siết chặt.

Vũ khí, vật liệu nổ trôi nổi gây ra những hậu quả nặng nề

Các vụ án mà thủ phạm sử dụng vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ bao giờ cũng gây ra hậu quả nặng nề cho nạn nhân cũng như gây hoang mang dư luận xã hội. Qua các vụ án mà hung thủ sử dụng súng cho thấy súng được mua chủ yếu từ Campuchia, Trung Quốc, Lào rồi “xách tay” về Việt Nam qua nhiều ngõ ngách. Các đối tượng mua bán vũ khí xuất cảnh hợp pháp qua con đường du lịch, tham quan hoặc vượt biên trái phép qua biên giới mua súng với giá từ 150-300USD/khẩu (chủ yếu súng Rulo, K54, K59) rồi mang về Việt Nam tiêu thụ ở các thành phố lớn.

Vụ nổ xe taxi kinh hoàng tại Quảng Ninh khiến 2 người tử vong.

Vừa qua, vào 2h ngày 27/10, Công an TP. Hà Nội nhận được tin báo về việc tại nhà nghỉ Nam Cường (42/23 phố Nguyễn Thị Định, phường Trung Hòa, Cầu Giấy) xảy ra vụ giết người, tàng trữ sử dụng trái phép vũ khí quân dụng làm anh Lường Văn Luyện (SN 1996, trú tại TP. Điện Biên, tỉnh Điện Biên) bị bắn vào vùng vai, thủng phổi dẫn đến tử vong, còn Nguyễn Huy Thắng (SN 1982, trú tại ngõ 19 đường Nguyễn Thị Định, Trung Hòa) bị bắn ở tay và chân. Sau 48 giờ khẩn trương điều tra xác minh, sáng 29/10, Công an thành phố phối hợp với Cục Cảnh sát Hình sự (Bộ Công an) và Công an các tỉnh, thành phố bắt giữ 4 đối tượng gây án. Khám xét nơi ở các đối tượng, Cơ quan công an thu giữ 1 súng ngắn, 2 súng AK, 1 súng bắn tên, 2 mìn tự tạo, 60 viên đạn các loại, 1,98g ma túy đá, 6 viên ma túy tổng hợp.

Trước đó, vào trưa ngày 3/10, xe taxi BKS 14N-7282 của Công ty cổ phần và phát triển Hoàng Minh (trụ sở thuộc tổ 34, phường Cẩm Thạch, TP. Cẩm Phả, Quảng Ninh) đang chạy trên đường bỗng nhiên phát nổ, lái xe và 1 hành khách ngồi trên xe tử vong ngay tại chỗ. Ngoài ra, vụ nổ gây cháy cũng làm 1 chiếc ôtô vừa chạy tới nơi bị cháy theo. Qua điều tra, Cơ quan công an đã xác định hành khách là đối tượng bị truy nã đã tự sát bằng mìn tự tạo. Ngoài ra, lực lượng điều tra đã phát hiện thư tuyệt mệnh, dây mìn tại nhà của Thành.

Tội phạm có thể dễ dàng chế tạo thuốc nổ

Liên quan đến công tác quản lý vũ khí, vật liệu nổ, mới đây Quốc hội đã có phiên thảo luận ở hội trường về dự án Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ. ĐB Nguyễn Hữu Cầu (Nghệ An) tán thành với một nội dung mới trong dự thảo luật về việc quản lý, sử dụng tiền chất thuốc nổ. Theo ĐB Nguyễn Hữu Cầu, nội dung này phù hợp với thực tiễn hiện nay bởi tiền chất thuốc nổ đang được bán công khai, rộng rãi trên thị trường, lại được hướng dẫn rất cụ thể trên các website, trang mạng xã hội nên tội phạm có thể chế tạo thuốc nổ rất thuận lợi, dễ dàng và nguy hiểm. Lấy dẫn chứng ở địa phương của mình, ông Cầu cho biết, một số cơ sở khai thác mỏ đá đã mua các tiền chất thuốc nổ để chế tạo ra một chất thuốc nổ có tên TNTP có sức công phá tương đương với thuốc TNT, nhưng khi phát hiện bắt giữ, rất khó xử lý về hình sự. Đại biểu còn đề nghị không chỉ quy định quản lý chặt chẽ tiền chất thuốc nổ trong luật này mà còn bổ sung hành vi chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt trái phép tiền chất thuốc nổ vào Bộ luật Hình sự năm 2015 để đấu tranh, ngăn chặn hành vi nguy hiểm này.

Nêu vấn đề về thực trạng các điểm thu gom sắt, thép, phế liệu tại các địa phương đang tiềm ẩn nguy cơ nguy hiểm cao về vật liệu nổ, theo ĐB Tô Văn Tám (Kon Tum), dự thảo cần bổ sung thêm ở Chương V những quy định về trách nhiệm của chính quyền sở tại và cơ quan quân sự địa phương trong việc hướng dẫn, giúp đỡ các cơ sở này nhận biết, phân loại vật liệu nổ trong quá trình thu mua sắt thép, phế liệu để thu gom kịp thời, tránh những hậu quả tai hại đã từng xảy ra và sẽ xảy ra trên thực tế.

Giải trình làm rõ các ý kiến của đại biểu Quốc hội đã nêu tại phiên thảo luận, Bộ trưởng Bộ Công an, Thượng tướng Tô Lâm khẳng định, phạm vi điều chỉnh của dự thảo luật chỉ quy định điều chỉnh đối với vũ khí, vật liệu nổ, tiền chất thuốc nổ, công cụ hỗ trợ. Điều này là phù hợp với tội danh được quy định tại Điều 304 Bộ luật Hình sự về hành vi vi phạm về tội chế tạo, tàng trữ, mua, bán, vận chuyển, sử dụng trái phép hoặc chiếm đoạt vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự.

Bộ trưởng Bộ Công an cho rằng, đối với vật liệu nổ công nghiệp, tiền chất thuốc nổ là phương tiện đặc biệt có liên quan trực tiếp đến tính mạng, sức khỏe con người và bảo đảm an ninh quốc gia, trật tự an toàn xã hội. Thực tế trong những năm qua đã có nhiều vụ án, đối tượng tự sản xuất vật liệu nổ từ các tiền chất thuốc nổ để gây án. Vì vậy, cần phải quy định trong dự thảo luật để quản lý chặt chẽ, hạn chế đối tượng lợi dụng, sử dụng hoạt động phạm tội.

Thế Vinh

Read More

Tuyên phạt Phạm Công Danh 30 năm tù giam

Bản án thích đáng dành cho các bị cáo

Hội đồng xét xử (HĐXX) cho rằng căn cứ vào chứng cứ vụ án và quá trình xét hỏi tại tòa đã đủ cơ sở chứng minh những hành vi phạm tội của bị cáo Phạm Công Danh và đồng phạm. Theo đó, HĐXX tuyên phạt bị cáo Phạm Công Danh 18 năm tù về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, 20 năm tù về tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”, tổng hình phạt là 30 năm tù giam. Về trách nhiệm dân sự, HĐXX tuyên buộc bị cáo Phạm Công Danh và Công ty Tập đoàn Thiên Thanh liên đới bồi thường hơn 6.000 tỷ đồng cho VNCB.

HĐXX tuyên phạt các bị cáo Phan Thành Mai (nguyên Tổng Giám đốc VNCB) 22 năm tù; Mai Hữu Khương (nguyên Giám đốc VNCB Chi nhánh Sài Gòn) 20 năm tù; Hoàng Đình Quyết (Phó Giám đốc VNCB Chi nhánh Sài Gòn, Giám đốc VNCB Chi nhánh Lam Giang) 19 năm tù về hai tội danh “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”. HĐXX cũng tuyên phạt 32 bị cáo còn lại về một trong hai tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” hoặc “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” mức án thấp nhất là 3 năm tù treo (thời gian thử thách 5 năm) đến cao nhất là 9 năm tù giam.

HĐXX khẳng định, Phạm Công Danh đóng vai trò chủ mưu, cố tình làm trái quy định gây thất thoát cho Ngân hàng VNCB hơn 9.000 tỷ đồng.

Bên cạnh đó, được xác định là những người tích cực tham gia họp bàn, tổ chức triển khai thực hiện, giúp sức cho Phạm Công Danh đối với tất cả các hành vi của Danh để rút tiền, hai bị cáo Phan Thành Mai và Mai Hữu Khương phải liên đới chịu trách nhiệm trên 7.000 tỷ đồng mà VNCB bị thiệt hại. Bị cáo Hoàng Đình Quyết là người tham gia thực hiện việc rút 5.190 tỷ đồng tại VNCB nhưng không được sự đồng ý và không có chữ ký của chủ tài khoản Trần Ngọc Bích tại VNCB trên các ủy nhiệm chi; tham gia thực hiện việc phát hành, ủy thác đầu tư trái phiếu trái quy định để rút tiền cho Phạm Công Danh sử dụng như đã nêu trên, gây thiệt hại cho VNCB. Hoàng Đình Quyết phải liên đới chịu trách nhiệm với số tiền là trên 6.000 tỷ đồng.

Khởi tố vụ án đối với Ban lãnh đạo của Ngân hàng Đại Tín

Tại phiên tòa, HĐXX đã ra quyết định khởi tố vụ án “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”, khởi tố bị can đối với bà Phạm Thị Trang (thường gọi là Trang Phố Núi, đã xuất cảnh), bà Hứa Thị Phấn (cổ đông đại diện nhóm Phú Mỹ của Ngân hàng Đại Tín ), ông Hoàng Văn Toàn (cựu Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng Đại Tín) để điều tra về những sai phạm khi điều hành ngân hàng này trước khi chuyển giao cho Phạm Công Danh.

HĐXX kiến nghị Cơ quan điều tra Bộ Công an, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao điều tra làm rõ hành vi của ông Nguyễn Việt Hà (Tổng Giám đốc Công ty Quỹ Lộc Việt) về những dấu hiệu sai phạm trong việc phát hành trái phiếu khống giúp Phạm Công Danh rút hơn 900 tỷ đồng của VNCB; Kiến nghị điều tra làm rõ sai phạm của những thành viên Ngân hàng Nhà nước đã tham mưu để Thống đốc Ngân hàng Nhà nước trình Thủ tướng chấp thuận việc tái cơ cấu ngân hàng của Phạm Công Danh; Kiến nghị điều tra những sai phạm liên quan đến việc cho vay của Ngân hàng BIDV với Phạm Công Danh; Kiến nghị điều tra trách nhiệm của ông Hà Văn Thắm (nguyên Chủ tịch Ngân hàng Đại Dương); Kiến nghị điều tra Lưu Trung Kiên (nguyên Phó Giám đốc VNCB Chi nhánh Sài Gòn) để tránh bỏ lọt tội phạm.

Cùng đó, HĐXX cũng kiến nghị Ngân hàng Nhà nước kiểm soát chặt chẽ việc tái cơ cấu ngân hàng thương mại yếu kém để tránh xảy ra trường hợp tương tự. Đối với những sai phạm đã được khởi tố nhưng tách ra để điều tra tiếp ở giai đoạn 2 của vụ án, đề nghị Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra làm rõ.

Trước đó, theo cáo trạng được đưa ra xét xử, Phạm Công Danh, cùng đồng phạm đã thực hiện 7 phi vụ rút tổng cộng 12.057 tỷ đồng ra khỏi VNCB và khiến ngân hàng thiệt hại 9.133 tỷ đồng. Cụ thể, trong việc làm khống hồ sơ nâng cấp hệ thống Corebanking đã rút ra và làm thiệt hại 62,276 tỷ đồng; Vụ lập hồ sơ khống thuê trụ sở 268 Tô Hiến Thành (P.15, Q.10) rút ra 201,6 tỷ đồng nhưng đã hoàn trả được 20 tỷ đồng và còn thiệt hại 181,6 tỷ đồng; Lập hồ sơ khống thuê trụ sở 816 Sư Vạn Hạnh (P.12, Q.10) rút ra và làm thiệt hại 400 tỷ đồng; Rút tiền không có chữ ký của chủ tài khoản nhóm Trần Ngọc Bích 5.190 tỷ đồng; Rút 300 tỷ đồng khỏi ngân hàng không có hồ sơ vay làm thiệt hại 300 tỷ; Rút 903 tỷ đồng dưới hình thức ủy thác đầu tư trái phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh, gây thiệt hại 903 tỷ đồng; Nâng khống giá trị các tài sản đảm bảo để vay trực tiếp tại VNCB 5.000 tỷ đồng. Khoản tiền này đã tất toán 300 tỷ đồng, có tài sản được định giá có lợi nhất cho bị can trị giá 2.605 tỷ đồng, VNCB thiệt hại 2.096 tỷ đồng.

T. Vinh - Ngọc Đỗ

Read More

27 năm tù với 2 đối tượng mạo danh cán bộ y tế chiếm đoạt hàng tỷ đồng

TAND TP. Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm 2 đối tượng mạo danh cán bộ của các bệnh viện lớn tại Hà Nội, có quan hệ rộng và xin được việc làm cho nhiều người. Với hành vi này, 2 đối tượng đã lừa đảo chiếm đoạt được gần 7,3 tỷ đồng của các bị hại.

Tạo niềm tin bằng cách nhận mình là công chức của bệnh viện

Cụ thể, 2 đối tượng Lê Thị Bích Hạnh (SN 1983, trú ở phường Trương Định) và Vương Thúy Nga (SN 1975, ở phường Vĩnh Tuy), cùng quận Hai Bà Trưng, Hà Nội bị đưa ra xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Theo cáo trạng truy tố, mặc dù không có nghề nghiệp ổn định, không có khả năng cũng như các mối quan hệ để xin việc, nhưng với mục đích chiếm đoạt tiền, Hạnh và Nga đã lên kế hoạch khá hoàn hảo, tự mạo danh là cán bộ, nhân viên đang công tác tại bệnh viện lớn tại Hà Nội có mối quan hệ rộng và có khả năng lo thi đỗ vào các trường đại học; xin việc làm tại các bệnh viện Trung ương, địa phương và các đơn vị, cơ quan Nhà nước...

Bị cáo Hạnh (bên trái) và Nga tại phiên tòa.

Với những thông tin đó, Hạnh và Nga đã lấy được niềm tin của nhiều người đang có nhu cầu xin việc cho mình và cho người thân. Một trong số các bị hại của Hạnh và đồng bọn là chị Nguyễn Ngọc Hải (SN 1986, trú ở huyện Đông Anh), từng tốt nghiệp Trường cao đẳng Y tế Hà Nội. Cụ thể, chị Hải thông qua người quen nhờ Hạnh xin việc giúp. Ngay trong lần gặp đầu tiên, Hạnh đã khẳng định sẽ xin được cho chị Hải vào làm điều dưỡng tại khoa sơ sinh của một bệnh viện lớn ở Hà Nội. Hạnh “quảng cáo” mình đang là công chức của bệnh viện này, đồng thời có quan hệ rất thân thiết với lãnh đạo. Đổi lại, Hạnh yêu cầu chị Hải phải đưa 230 triệu đồng. Tưởng thật, ngày 14/7/2012, chị Hải liền đặt cọc cho Hạnh số tiền 130 triệu đồng, số tiền này, Hạnh đã nhanh chóng ăn tiêu hết.

Cũng giống với cảnh ngộ của chị Hải, anh Nguyễn Văn Hiệu (SN 1964, ở Thường Tín, Hà Nội) có con trai tốt nghiệp Trường trung cấp Y tế Bắc Ninh nhưng loay hoay mãi vẫn chưa kiếm được việc làm ổn định. Cuối năm 2013, được một người quen chỉ dẫn gặp Hạnh, anh Hiệu vui mừng khi đối tượng quả quyết sẽ sớm lo lót cho con trai vào làm điều dưỡng ở bệnh viện chuyên về bà mẹ trẻ em tại Hà Nội. Hạnh yêu cầu gia đình anh Hiệu phải nhanh chóng thu xếp 350 triệu đồng để Hạnh cảm ơn những người giải quyết “đầu vào” cho con trai anh Hiệu. Giao đầy đủ số tiền nêu trên và hy vọng chờ đợi, nhưng sau rất nhiều lần được Hạnh gia hạn, con trai của anh Hiệu vẫn không thể trở thành điều dưỡng viên của một bệnh viện lớn ở Hà Nội. Biết gặp phải kẻ bịp bợm, anh Hiệu nhiều lần đòi lại tiền nhưng không được và sau đó còn mất hẳn liên lạc với Hạnh. Anh Hiệu đã viết đơn tố cáo gửi tới cơ quan công an.

Ngoài ra, hai đối tượng này còn chiếm đoạt của chị Hoàng Thanh Thủy (SN 1963, trú tại thị trấn Thường Tín, Hà Nội) 330 triệu đồng; chiếm đoạt của chị Trương Thị Hường (SN 1970, trú tại xã Hòa Bình, Thường Tín, Hà Nội) hơn 1,5 tỷ đồng... và của nhiều bị hại khác.

Diễn kịch tinh vi để lừa đảo xin việc làm

Có mặt tại phiên tòa, nhiều bị hại khai báo thêm, ngoài được người quen giới thiệu, chỉ dẫn thì họ còn trực tiếp gặp Vương Thúy Nga mặc áo blouse trắng và đeo biển hiệu công chức đi lại tại một bệnh viện lớn ở Hà Nội. Khi ấy, Hạnh dẫn họ vào bệnh viện đi lòng vòng, rồi bất ngờ gặp Nga tại hành lang một khoa chuyên môn của cơ sở y tế này.

Giải thích về những tố cáo nêu trên của các bị hại, cả Hạnh và đồng bọn đều thừa nhận đó chỉ là “chiêu trò” để các bị hại tin tưởng và yên tâm khi giao tiền xin việc. Và để “vở kịch” che mắt mọi người thành công, Hạnh và Nga đã nghiên cứu khá kỹ môi trường bệnh viện, đồng thời tính toán rất cẩn thận. Với thủ đoạn tinh vi trên, kết quả điều tra chứng minh trong khoảng thời gian từ tháng 6/2012 đến tháng 10/2014 Lê Thị Bích Hạnh và Vương Thúy Nga đã chiếm đoạt gần 7,3 tỷ đồng của 40 người bị hại.

Sau khi nghị án, căn cứ vào toàn bộ hồ sơ vụ án, các tình tiết liên quan, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Lê Thị Bích Hạnh 15 năm tù và bị cáo Vương Thúy Nga 12 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

T. Vinh

Read More

Bắt tạm giam nguyên tổng giám đốc PVC do thua lỗ 3.300 tỷ

Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an đang tiến hành điều tra, xác minh làm rõ các hành vi sai phạm để xảy ra thua lỗ gần 3.300 tỷ tại Tổng công ty Cổ phần xây lắp Dầu khí.

Khởi tố, bắt 4 lãnh đạo PVC

Ngày 15/9, Cơ quan Cảnh sát điều tra (C46) Bộ Công an đã ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng theo Điều 163 Bộ Luật Hình sự xảy ra tại Tổng công ty Cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) và các đơn vị thành viên.

Ông Vũ Đức Thuận, nguyên Tổng giám đốc PVC. Ảnh: VTC.

Đồng thời, Cơ quan Cảnh sát điều tra ra quyết định khởi tố 4 bị can gồm: Vũ Đức Thuận, nguyên Ủy viên HĐQT kiêm Tổng Giám đốc; Nguyễn Mạnh Tiến, Phó tổng Giám đốc; Trương Quốc Dũng, nguyên Phó tổng Giám đốc; Phạm Tiến Đạt, nguyên Kế toán trưởng Tổng công ty PVC.

Các bị can bị khởi tố về tội Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng quy định tại Điều 165 Bộ Luật Hình sự. Đồng thời ra Lệnh bắt tạm giam và Lệnh khám xét đối với 4 bị can nêu trên.

Cơ quan Cảnh sát điều tra, Bộ Công an đang khẩn trương tiến hành điều tra triệt để, mở rộng vụ án. Trong các quyết định này không nhắc đến ông Trịnh Xuân Thanh, nguyên Chủ tịch HĐQT công ty PVC, cùng thời điểm ông Vũ Đức Thuận làm tổng giám đốc.

Thua lỗ gần 3.300 tỷ đồng

Theo Công An Nhân Dân, báo cáo của Ban kiểm soát tại Hội đồng cổ đông thường niên của PVC năm 2014 cho biết, năm 2013, PVC thua lỗ hơn 2.200 tỷ đồng, trong đó, riêng công ty mẹ lỗ hơn 1.900 tỷ đồng. Lũy kế cuối năm 2013, công ty mẹ - PVC lỗ hơn 3.200 tỷ đồng. Trong năm 2013, hoạt động sản xuất kinh doanh tại các công ty con của PVC gặp rất nhiều khó khăn, nhiều đơn vị gần như không có việc làm.

Dưới thời điều hành của chủ tịch HĐQT Trịnh Xuân Thanh, và tổng giám đốc Vũ Đức Thuận, PVC sử dụng phần vốn điều lệ đáng kể đầu tư góp vốn vào các công ty con, công ty liên kết. Tuy nhiên, các đơn vị này bộc lộ sự yếu kém trong hoạt động sản xuất kinh doanh dẫn đến tình trạng thua lỗ. Riêng năm 2012, một số dự án trọng điểm bị ngừng, giãn tiến độ hoặc vướng mắc chưa triển khai được khiến PVC thua lỗ hơn 1.800 tỷ đồng.

Năm 2011, Thanh tra Chính phủ đã thanh tra Tập đoàn Dầu khí Việt Nam và một số đơn vị thành viên (trong đó có PVC), phát hiện nhiều sai phạm. Cụ thể, PVC đã tham gia liên kết, liên doanh với nhiều doanh nghiệp bên ngoài nhưng làm ăn không hiệu quả, gây thua lỗ và mất vốn của Nhà nước.

Tại nhiều công trình, dự án lớn của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam, PVC được tham gia thực hiện với tư cách là tổng thầu hoặc nhà thầu lớn, nhưng sau khi nhận công trình, PVC lại chỉ định cho các công ty con hoặc bán thầu cho doanh nghiệp bên ngoài thi công.

Việc lãnh đạo PVC thiếu trách nhiệm, buông lỏng lãnh đạo, quản lý điều hành, thiếu kiểm tra, giám sát, làm trái các quy định của pháp luật về quản lý kinh tế đã để lại hậu quả lớn cho PVC cũng như ngân sách Nhà nước.

Theo các báo cáo Ủy ban Kiểm tra Trung ương, Thanh tra Chính phủ và kiểm toán, trong giai đoạn năm 2011-2013, PVC đã để xảy ra thua lỗ khoản tiền hơn 3.200 tỷ đồng.

(Theo Zing)

Read More

Lật lại hồ sơ vụ án tranh chấp tài sản sau ly hôn ở Quảng Bình

Bài 1: Kháng nghị xét xử sơ thẩm lại từ đầu, vì sao?

Chỉ là vụ án chia tài sản sau ly hôn giữa ông Phan Văn Lân và bà Phan Thị Cúc nhưng vụ việc trở nên phức tạp kéo dài tới nay hơn 7 năm, trải qua 4 phiên sơ thẩm, 2 phiên phúc thẩm, 1 phiên giám đốc thẩm mà vẫn chưa giải quyết dứt điểm, làm thiệt thòi cho quyền và lợi ích chính đáng hợp pháp của đương sự, gây bức xúc dư luận mà nguyên nhân cơ bản là việc tiến hành xét xử có nhiều điểm không khách quan.

Vì sao vụ án kéo dài?

Đây có lẽ là một trong những vụ án ly hôn tranh chấp tài sản kéo dài nhất tỉnh Quảng Bình vì đã 7 năm trôi qua mà các cơ quan thi hành pháp luật của Quảng Bình chưa giải quyết dứt điểm. Nguyên đơn là bà Phan Thị Cúc, sinh năm 1972, hộ khẩu thường trú: số 191 đường Lý Thường Kiệt, tổ dân phố số 10, phường Đồng Phú, TP. Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình; tạm trú tại số 175 đường Lý Thường Kiệt, TP. Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình. Bị đơn là anh Phan Văn Lân, sinh năm 1963, hộ khẩu thường trú: số 191 đường Lý Thường Kiệt, tổ dân phố số 10, phường Đồng Phú, TP. Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình; tạm trú tại số 29 đường Trương Pháp, phường Hải Thành, TP. Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình.

Quyết định giám đốc thẩm của TAND cấp cao tại Đà Nẵng hủy Bản án dân sự phúc thẩm của TAND tỉnh Quảng Bình và Bản án sơ thẩm của TAND thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: ông Phan Đức Cường, sinh năm 1956; trú tại tiểu khu 1, thị trấn Hoàn Lão, huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình. Và ông Lưu Bá Vương, sinh năm 1975; trú tại tiểu khu 12, thị trấn Hoãn Lão, huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình.

Ông Phan Văn Lân và bà Phan Thị Cúc đăng ký kết hôn ngày 14/5/1992 tại UBND xã Hạ Trạch, huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình, ông Lân và bà Cúc có 2 con chung là Phan Việt Hùng (1993) và Phan Thị Linh Trang (1995). Do mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trầm trọng, tình cảm không còn, nên năm 2010, cả hai đều đồng thuận ly hôn.

Tài sản tranh chấp trong vụ án gồm: Ngôi nhà số 191 phố Lý Thường Kiệt, TP. Đồng Hới, Quảng Bình; 4 lô đất ở xã Trung Trạch, huyện Bố Trạch, Quảng Bình; phần góp vốn 500 triệu đồng tiền mặt tại Công ty CP Xây dựng và Thương mại Phú Cường và lô đất số 8 tại phường Bắc Lý, TP. Đồng Hới, Quảng Bình.

Dư luận băn khoăn vì sao vụ án lại kéo dài như vậy? Một trong những nguyên nhân là các bên đang cố gắng chứng minh nguồn gốc tài sản thuộc về mình. Tuy vậy, tất cả các tài sản nêu trên đều được hình thành trong thời điểm giữa ông Phan Văn Lân và bà Phan Thị Cúc đã là vợ chồng. Sau khi sự việc “cơm chẳng lành, canh chẳng ngọt” xảy ra thì việc tranh chấp tài sản chung nói trên ai cũng dành tài sản là do công lao tự mình làm ra và ra sức chứng minh tính hợp pháp của các tài sản này.

Các bên tiếp tục chờ triệu tập của tòa để xét xử sơ thẩm lại từ đầu

Theo tìm hiểu của phóng viên, vụ việc trên đã qua nhiều lần xét xử và hòa giải không thành, khiếu kiện đến các cấp và cơ quan cấp cao kéo dài hơn 7 năm. Vì vậy, mới đây nhất theo Quyết định giám đốc thẩm số 01/2015/DS-GĐT, ngày 3/12/2015 của TAND cấp cao tại Đà Nẵng với Hội đồng Giám đốc thẩm gồm có 8 thành viên tham gia xét xử, do ông Nguyễn Anh Tiến, Chánh án TAND cấp cao tại Đà Nẵng làm chủ tọa phiên tòa đã ra Quyết định: Hủy Bản án dân sự phúc thẩm số 03/2014/DS-PT ngày 17/1/2014 của TAND tỉnh Quảng Bình và Bản án sơ thẩm số 11/2013/DS-ST ngày 24/9/2013 của TAND thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình; Giao hồ sơ vụ án cho TAND thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật. Đến nay các đương sự vẫn đang chờ thông báo triệu tập của tòa án để xét xử sở thẩm lại từ đầu.

Vì sao lại để kéo dài mà chưa giải quyết dứt điểm? Phóng viên báo Sức khỏe&Đời sống đã có buổi làm việc với ông Nguyễn Xuân Thủy, Chánh án TAND TP. Đồng Hới, ông Thủy cho biết: Nguyên nhân không phải do các cơ quan tố tụng mà là do các đương sự chưa thống nhất được văn bản chứng lý tại tòa. Chưa thống nhất các quyết định phân chia tài sản giữa các bên. Bên cạnh đó, việc xác định lại các tài liệu chứng cứ có liên quan đến việc tranh chấp tài sản còn gặp nhiều khó khăn. Về vấn đề ly hôn thì Tòa án cấp cao không hủy phần ly hôn và chỉ quyết định hủy không công nhận phần tài sản thôi. Như vậy án sơ thẩm cũng đã có hiệu lực một phần, ông Thủy nói.

Để tìm hiểu rõ toàn bộ sự việc, chúng tôi đã liên hệ và làm việc với các cơ quan liên quan tại Quảng Bình, nghe ý kiến của đương sự và luật sư để làm rõ vấn đề phức tạp bên trong của vụ án này là gì? Có hay không việc tẩu tán tài sản và giả mạo giấy tờ trong quá trình xét xử vụ án? Việc cưỡng chế thi hành án có dấu hiệu trái luật và một số vấn đề phức tạp khác của vụ án..., làm thiệt thòi cho quyền và lợi ích chính đáng hợp pháp của đương sự?

Mời xem tiếp Bài 2 trên số báo 189 ra ngày 25/11/2016

Trần Lâm

Read More

Cảnh báo giao dịch tiền ảo núp bóng đa cấp để lừa đảo

Trong thời gian vừa qua, hiện tượng kinh doanh đa cấp biến tướng để cung cấp dịch vụ, giao dịch tiền ảo, huy động tài chính nhằm lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của người tham gia xuất hiện ngày càng nhiều, diễn biến phức tạp và khó lường, gây thiệt hại nghiêm trọng cho người dân và gây bức xúc trong dư luận xã hội.

Bị lừa đảo hàng chục tỷ đồng vì tiền ảo đa cấp Bitcoin

Qua tìm hiểu, loại hình mà đối tượng lừa đảo núp bóng đa cấp nhằm lôi kéo người tham gia như hoạt động giao dịch đồng tiền ảo theo mô hình kinh doanh đa cấp. Trong hoạt động này, người đầu tư bỏ một khoản tiền để tham gia hệ thống và sở hữu đồng tiền ảo, sau đó phải tuyển dụng người đầu tư mới đặt ở tuyến dưới của mình để được hưởng các khoản hoa hồng, tiền thưởng. Mới đây nhất, Công an thị xã An Khê, tỉnh Gia Lai cho biết đang điều tra làm rõ vụ việc một số đối tượng lừa đảo huy động hàng chục tỷ đồng của người dân, để họ tham gia mô hình giao dịch tiền ảo đa cấp với tên gọi “ngân hàng cộng đồng bitcoin” rồi bỏ trốn. Cụ thể, để tham gia giao dịch tiền ảo, đầu tiên người chơi phải tạo ví bitcoin và phải mua ít nhất 1 bitcoin” vào trong ví từ các trang mạng, hoặc mua của người khác. Trị giá 1 bitcoin thay đổi theo thị trường và hiện nay có giá khoảng 13 triệu đồng. Khi được tuyến trên giới thiệu tham gia, người chơi sẽ được cấp 1 tài khoản trên trang mạng có địa chỉ “fxmt4.us” và chuyển số tiền từ ví bitcoin vào đó để lên “sàn giao dịch”. Để dụ dỗ người dân tham gia, các đối tượng lừa đảo đưa ra mức lợi nhuận lên đến 144% mỗi tháng. Không những thế, chúng còn đưa ra các mức hoa hồng tăng dần theo kiểu đa cấp mỗi khi người tham gia giới thiệu thêm người mới. Theo kết quả xác minh bước đầu, có khoảng 1.900 ID tức 1.900 bitcoin tham gia mô hình giao dịch tiền ảo đa cấp “ngân hàng cộng đồng bitcoin”. Tương ứng với đó, các đối tượng lừa đảo đã chiếm đoạt trên 22 tỷ đồng của người dân trong vùng. Điều đáng nói, trong số 300 người đã thống kê được là bị lừa đảo, có đến 1/3 trong số đó không biết cách giao dịch trực tiếp mà phải nhờ người giới thiệu trung gian, hoặc các đối tượng lừa đảo thực hiện. Thiếu tá Nguyễn Huy Hoàng, Phó Đội trưởng Đội Cảnh sát điều tra tội phạm kinh tế, Công an thị xã An Khê, tỉnh Gia Lai, cho biết, sàn giao dịch ảo không xác định được máy chủ ở đâu và người quản lý mạng cũng không xác định được ở địa phương hay quốc gia nào. Khi mạng này sập thì người dân không thể rút tiền được. Nhẹ dạ, cả tin, hám lợi và thiếu hiểu biết đã khiến hàng trăm người dân tại tỉnh Gia Lai bị lừa đảo và lâm vào cảnh điêu đứng khi tham gia giao dịch tiền ảo đa cấp bitcoin. Công an địa phương đang vào cuộc điều tra, nhưng cơ may đòi được tiền là rất khó khăn.

Không chỉ có các trang mua bán online, một trang mạng xã hội về bitcoin cũng đã được lập.

Tiềm ẩn nhiều rủi ro

Liên quan đến hiện tượng này, Cục Quản lý Cạnh tranh (Bộ Công Thương) cho biết, việc tham gia hoạt động kinh doanh theo loại hình giao dịch tiền ảo theo mô hình kinh doanh đa cấp tiềm ẩn nhiều rủi ro. Theo đó, cá nhân, tổ chức là chủ của hệ thống có thể dễ dàng sử dụng, chiếm đoạt các nguồn tài chính của nhà đầu tư mà không có bất cứ sự ràng buộc nào giữa hai bên. Cá nhân, tổ chức là chủ của hệ thống có thể đánh sập hệ thống, xóa các dữ liệu về người đầu tư và biến mất bất cứ lúc nào. Ngoài ra, theo quy định hiện hành, các loại tiền ảo và hình thức tương tự không phải là tiền tệ và không phải là phương tiện thanh toán hợp pháp tại Việt Nam. Do đó, trường hợp xảy ra tranh chấp, người đầu tư sẽ không có cơ sở pháp lý để bảo vệ quyền lợi của mình.

Ngoài hoạt động giao dịch đồng tiền ảo, cơ quan chức năng còn cảnh báo về hoạt động huy động tài chính sử dụng mô hình kinh doanh theo phương thức đa cấp. Cụ thể có nhiều tổ chức, cá nhân sử dụng mô hình kinh doanh theo phương thức đa cấp để huy động tài chính thông qua hình thức lôi kéo, dụ dỗ người tham gia đầu tư tiền vào các dự án bất động sản, nhà hàng, khách sạn, khai thác khoáng sản... Trong nhiều trường hợp, các dự án này chỉ là vỏ bọc để che đậy hoạt động huy động tiền. Bản chất của hoạt động này vẫn là lấy tiền của người vào mạng lưới sau trả cho người vào mạng lưới trước. Khi không còn người đóng tiền vào hệ thống thì hệ thống sẽ sụp đổ và người tham gia sẽ rất khó lấy lại số tiền đã đầu tư.

Cục Quản lý Cạnh tranh khuyến cáo người dân, để tránh tiếp tay cho các hoạt động vi phạm pháp luật, trước khi tham gia hoạt động bán hàng đa cấp, người tham gia phải tìm hiểu kỹ thông tin về doanh nghiệp và không nên tham gia nếu doanh nghiệp đó kinh doanh các loại hình dịch vụ theo phương thức đa cấp. Trường hợp phát hiện doanh nghiệp kinh doanh theo phương thức đa cấp đối với dịch vụ, người dân cần báo ngay cho Sở Công Thương, cơ quan công an tại địa phương hoặc Cục Quản lý Cạnh tranh để làm rõ và xử lý theo quy định của pháp luật.

Hải Phong

Read More

Lật lại hồ sơ vụ án tranh chấp tài sản sau ly hôn ở Quảng Bình

Bài 2: Có được tự ý chuyển nhượng tài sản tranh chấp sau ly hôn?

Như số báo 188 ngày 23/11 đã nêu, vụ án tranh chấp tài sản sau ly hôn đơn thuần ở Quảng Bình đã qua nhiều lần xét xử và hòa giải không thành vì còn nhiều vướng mắc. Tài sản tranh chấp trong vụ án gồm: ngôi nhà số 191 phố Lý Thường Kiệt, TP. Đồng Hới; 4 lô đất ở xã Trung Trạch, huyện Bố Trạch, Quảng Bình; phần góp vốn 500 tiệu đồng tiền mặt tại Công ty CP Xây dựng và Thương mại Phú Cường và lô đất số 08 tại phường Bắc Lý, TP. Đồng Hới. Trong số báo này, chúng tôi muốn làm rõ việc chị Phan Thị Cúc đơn phương chuyển nhượng lô đất số 08 tại phường Bắc Lý cho người khác có đúng pháp luật?

Một trong những tài sản chị Phan Thị Cúc tự ý chuyển nhượng đó là lô đất số 08 phường Bắc Lý, TP. Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình mang tên “Hộ bà Phan Thị Cúc” (BL152) được UBND TP. Đồng Hới cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 23/9/2004. Luật sư Đinh Thế Hùng - Trưởng Văn phòng Luật sư Bách - Sự - Thuận (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội) cho biết: Anh Phan Văn Lân và chị Phan Thị Cúc đăng ký kết hôn năm 1992. Như vậy, đây là tài sản được hình thành trong thời kỳ hôn nhân. Theo quy định tại Điều 27 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000 thì diện tích 82,5m2 đất lô số 08 phường Bắc Lý, TP. Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình là tài sản chung của anh Lân, chị Cúc.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ tại Quyết định Giám đốc thẩm cho rằng: Đối với lô đất số 08, phường Bắc Lý, TP. Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình: Chị Phan Thị Cúc cho rằng, anh Phan Đức Cường (anh trai chị Cúc) nhờ chị đứng tên đăng ký mua đấu giá hộ, nên đã ghi tên chị và hoàn tất thủ tục đứng tên “Hộ bà Phan Thị Cúc”, đây là tài sản riêng của anh Cường, do đó đề nghị được trả lại cho anh Cường. Tuy nhiên, chị Phan Thị Cúc và anh Phan Đức Cường không chứng minh được là đất do anh Cường mua.

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thì toàn bộ quá trình mua bán, kê khai làm thủ tục đều do chị Cúc thực hiện và đứng tên chủ hộ, đồng thời lô đất này được mua trong thời kỳ hôn nhân tồn tại, do đó việc UBND TP. Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên “Hộ bà Phan Thị Cúc” là đúng quy định. “Hộ bà Phan Thị Cúc”, theo hộ khẩu bao gồm có chồng là anh Phan Văn Lân và hai con chung, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không đưa hai con của đương sự vào tham gia tố tụng và đã quyết định không chấp nhận yêu cầu của anh Phan Văn Lân về xác định đây là tài sản chung được tạo lập trong thời kỳ hôn nhân là thiếu sót.

Lô đất số 08 tại phường Bắc Lý, TP. Đồng Hới đang tranh chấp được chị Cúc chuyển nhượng cho ông Hà Văn Dũng và bà Lê Thị Thúy Hà.

Còn theo anh Lân thì nguồn gốc tiền mua đất Bắc Lý là do anh và chị Cúc tích lũy được trong thời kỳ hôn nhân; còn chị Cúc, anh Cường cho rằng thời điểm này anh Lân, chị Cúc vừa mới xây nhà 191 Lý Thường Kiệt nên còn vay nợ, không có khả năng mua đất Bắc Lý (mà nguồn gốc là tiền anh Cường nhờ chị Cúc mua hộ). Thực tế năm 2002, anh Lân, chị Cúc xây dựng xong căn nhà 191 Lý Thường Kiệt; năm 2004 anh chị mua lô đất ở phường Bắc Lý. Trong hồ sơ vụ án không có tài liệu nào thể hiện sau khi xây nhà 191 Lý Thường Kiệt (từ năm 2002-2004) anh Lân, chị Cúc có vay nợ. Hơn nữa, cho dù thực tế có việc anh Lân, chị Cúc vay nợ thì cũng không phải là căn cứ để xác định lô đất Bắc Lý không phải là tài sản chung của anh Lân, chị Cúc như nhận định của Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm.

Cũng theo Quyết định Giám đốc thẩm cho rằng, với những chứng cứ nêu trên, có cơ sở xác định thửa đất số 08 phường Bắc Lý, TP. Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình là tài sản chung của anh Lân, chị Cúc. Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm xác định thửa đất số 08 phường Bắc Lý, TP. Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình là tài sản của anh Cường (do chị Cúc đứng tên hộ) là không đúng pháp luật.

Việc chứng minh lô đất số 08 phường Bắc Lý là tài sản chung của anh Lân và chị Cúc được thể hiện rõ ràng hơn tại bản Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất (số 09150025 ngày 12/3/2009) để bảo lãnh với Ngân hàng Công thương Việt Nam - Chi nhánh Quảng Bình, địa chỉ 215 Lý Thường Kiệt, TP. Đồng Hới, Quảng Bình, để cho ông Hà Văn Dũng - Giám đốc Công ty TNHH Xây dựng tổng hợp Hoàng Gia vay vốn (có hồ sơ anh Lân, chị Cúc ký được công chứng đầy đủ trình tại tòa).

Như vậy, một lần nữa khẳng định lô đất số 08 phường Bắc Lý là tài sản chung của vợ chồng anh Lân, chị Cúc dùng tiền dành dụm tích cóp để mua, chứ không phải của ông Phan Đức Cường (anh trai chị Cúc). Trong khi đó, Bản án phúc thẩm số 03/2014/DS-PT ngày 17/1/2014 chưa xác định lô đất số 08 này thuộc về ai (anh Lân, chị Cúc, hay anh Cường). Vậy việc chị Cúc đơn phương chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho anh Hà Văn Dũng và chị Lê Thị Thúy Hà có trái luật?

Về việc này, chúng tôi đã làm việc với ông Nguyễn Xuân Thủy, Chánh án TAND TP. Đồng Hới, Quảng Bình để tìm hiểu việc chuyển nhượng này liệu có trái luật? Ông Thủy cho biết: Để trả lời câu hỏi này phải nghiên cứu hồ sơ tài liệu, chứng cứ thật đầy đủ. Đồng thời cho rằng, “việc bà Cúc chuyển nhượng lô đất số 08 tại thời điểm đó là hoàn toàn không sai”, ông Thủy nói.

Còn theo luật sư Đinh Thế Hùng, Trưởng Văn phòng Luật sư Bách - Sự - Thuận (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội): Theo quy định tại Điều 27 Luật Hôn nhân gia đình thì quyền sử dụng đất mà vợ chồng có được sau khi kết hôn là tài sản chung của vợ chồng và Mục 3 Nghị quyết 02/2000 ngày 23/12/2000 quy định trong trường hợp tài sản thuộc sở hữu chung của vợ chồng mà pháp luật quy định phải đăng ký quyền sở hữu mà trong Giấy chứng nhận quyền sở hữu chỉ ghi tên vợ hoặc chồng nếu không có tranh chấp thì tài sản đó là tài sản chung của vợ chồng, nếu có tranh chấp thì phải chứng minh được đó là tài sản riêng, không chứng minh được thì tài sản đó là tài sản chung của vợ chồng.

Trong trường hợp này, tòa nên tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lô đất số 08 phường Bắc Lý, TP. Đồng Hới giữa bà Cúc với ông Hà Văn Dũng và bà Lê Thị Thúy Hà là vô hiệu. Hủy bỏ không công nhận Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho ông Hà Văn Dũng và bà Lê Thị Thúy Hà.

Dư luận băn khoăn rằng liệu có hay không việc bao che, cố tình làm sai của các cơ quan tố tụng ở Quảng Bình dẫn đến vụ việc xét xử kéo dài, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự?

(Mời xem tiếp Bài 3 trên số báo 191 ra ngày 28/11/2016)

Trần Lâm

Read More